Twitch — На стриминговый сервис подали в суд
Суд отклонил апелляцию Twitch в деле о забаненном стримере
Верховный суд Калифорнии отклонил апелляцию платформы Twitch, которая пыталась оспорить снятие ограниченной ответственности по иску забаненного стримера Джеймса PhantomL0rd Варги. Теперь сумма возмещения не ограничена $50 тыс., как было указано в контракте Варги, и он вправе потребовать от платформы компенсацию в любом размере.
Конфликт между Twitch и PhantomL0rd произошел в июле 2016 года. По словам стримера, сотрудник платформы неоднократно говорил Варгу, что контент его стримов (преимущественно это была игра на сайтах-рулетках) не нарушает правила. PhantomL0rd также сослался на условия его партнерского соглашения с Twitch, согласно которым сайт должен был уведомить его о всевозможных нарушениях и дать 30 дней на их исправление. На деле же Twitch обновила правила платформы 14 июля 2016 года, запретив стриминг игр на сайтах-рулетках, а уже 19-го числа навсегда забанила канал Варги.
В феврале 2018 года стример подал в суд на Twitch за нанесение материального ущерба и вреда деловой репутации. В контракте PhantomL0rd с Twitch был пункт об ограничении ответственности на сумму $50 тыс. Таким образом, стример или платформа не могли взыскать друг с друга более этой суммы в случае судебных споров. В ноябре 2019 года верховный суд Калифорнии признал это ограничение недобросовестным, на что юристы Twitch сразу подали апелляцию, однако суд оставил решение в силе.
В обосновании решения верховный судья США Кертис Карнов постановил, что в подписании контракта был элемент притеснения. Варга согласился на условия, так как на тот момент не было альтернативной платформы, кроме Twitch, которая позволила бы ему сохранить статус топ-стримера. Кроме того, юристы Twitch в принципе не предоставили веских оснований для существования оговорки об ограниченной ответственности. По мнению судьи, этот пункт изначально ставил стороны в неравное положение.
По итогу слушания контракт стримера с Twitch был признан недобросовестным и несправедливым. Судя по документам, ежемесячный доход Варги составлял $5-10 тыс., поэтому ограничение в $50 тыс. является несоизмеримым с потенциальным ущербом, который понес стример за время блокировки его канала (с июня 2016 года). Судья также постановил, что ограничение до $50 тыс. практически полностью исключает шансы на любой иск против Twitch, так как расходы на юристов, скорее всего, значительно превысят сумму максимальной компенсации.
Twitch: что такое Твич, на который подал в суд Рамблер?
Российская компания Rambler Group подала в суд на стриминговый видеосервис Twitch.
Как сообщает «Коммерсант», компания требует заблокировать видеосервис, чтобы «пресечь распространение пиратских трансляций» матчей футбольной Английской премьер-лиги (АПЛ) на нём.
Rambler также требует денежную компенсацию в размере 180,3 млрд рублей (около 2,9 млрд рублей).
Rambler Group в апреле купила эксклюзивные права для показа матчей АПЛ.
В Twitch назвали требования Rambler несправедливыми, поскольку их сервис лишь обеспечивает доступ пользователей к платформе.
При этом в Rambler Group сообщили, что ведут переговоры с Twitch о мировом соглашении.
Всего несколько дней назад Rambler Group обратилась в суд и по другому поводу – компания считает, что популярнейший веб-сервер Nginx принадлежит ей.
Что такое Twitch
Twitch – крупнейшим в мире видеостриминговый сервис, принадлежащий компании Amazon, которая приобрела его у создателей почти за 1 миллиард долларов.
В прошлом месяце сайт посетили 611,4 миллиона раз. Месячная аудитория среди россиян старше 12 лет составила 4,8 миллиона человек.
Для чего обычно используют Twitch
Сервис в основном используют для стриминга игр – то есть для видеотрансляции своего игрового процесса в онлайн-режиме. При этом видео затем может быть доступно и после трансляции.
Подписчики могут заходить на канал стримера и наблюдать его игру, при этом можно и не быть подписчиком, чтобы зайти на канал и смотреть стрим.
Twitch часто используют на крупных киберспортивных турнирах, чтобы зрители со всего мира могли стать свидетелями чемпионатов.
Стриминг игр – не единственная ниша Twitch. Сервис также специализируется для трансляции музыкальных выступлений или турниров по покеру.
Сервисом можно пользоваться как на ПК, так и на мобильных устройствах – на Android и на iOS.
“Рамблер” отзывает иск
В среду, 18 декабря, стало известно, что “Рамблер” отзовет иск к Twitch и больше не требует никаких компенсаций.
“Rambler Group и видеостриминговый сервис Twitch подписали соглашение об урегулировании спора. Соглашение не подразумевает выплату какой-либо финансовой компенсации, Rambler Group отзывает иск. Условия соглашения удовлетворяют обе стороны, кроме того, Twitch предоставил Rambler Group все необходимые для борьбы с пиратскими трансляциями инструменты”, – говорится в сообщении пресс-службы “Рамблера”.
Мосгорсуд заблокировал трансляции английского футбола на Twitch по иску Rambler
Московский городской суд 16 декабря заблокировал трансляции по футболу Английской премьер-лиги на стриминговом сервисе Twitch по иску холдинга Rambler Group. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на пресс-службу суда.
UPD 3. Мосгорсуд удовлетворил ходатайство Rambler об отзыве иска на 180 миллиардов рублей к сервису Twitch, сообщает 20 декабря «Интерфакс».
UPD 2. В Twitch заявили, что Rambler отзывает иск о нелегальном контенте против стримингового сервиса. Об этом 18 декабря сообщил Reuters.
UPD. Стриминговый сервис Twitch, а также «Матч ТВ», удалили незаконный контент, который принадлежит Rambler Group. Об этом ТАСС заявила пресс-служба Роскомнадзора. Также ведомство добавило, что не станет блокировать сайты.
Речь идет о трех сезонах с 2019 по 2022 год. Мосгорсуд наложил запрет на трансляции, чтобы Rambler успел подать исковое заявление в течение 15 суток. Рассмотрение иска запланировано на 20 декабря.
По данным Ъ, Rambler подал в суд на Twitch, чтобы «пресечь распространение пиратских трансляций». Сумма претензий к стриминговому сервису составляет 180 млрд рублей ($2,9 млрд). Представители Twitch отметили, что сервис только дает пользователям доступ к платформе, не размещает собственный контент, а также не может отслеживать потенциальные нарушения прав.
Сейчас стороны договариваются о заключении мирового соглашения. ТАСС, со ссылкой на пресс-службу Rambler, отмечает, что Twitch передал компании «инструменты для борьбы с пиратскими трансляциями» и теперь речь идет компенсации ущерба, который был нанесен за август и ноябрь. В компании добавили, что сумма иска является «технической и максимальной», поэтому еще будет уточнена.
Twitch — один из крупнейших стриминговых сервисов, который принадлежит компании Amazon. По состоянию на май 2018 года больше 2 млн пользователей ежемесячно вели трансляции, а количество ежедневных пользователей составляет около 15 млн. В России месячная аудитория зрителей старше 12 лет в октябре 2019 года составила 4,8 млн человек.
12 декабря по жалобе Rambler Group прошли обыски в компании-разработчике веб-сервера с открытым кодом Nginx, а также в квартирах ее сооснователей Игоря Сысоева и Максима Коновалова. Rambler считает, что исходные коды веб-сервера принадлежат им, так как Сысоев и Коновалов написали программу в 2004 году, когда были сотрудниками компании. Rambler оценил ущерб в 51,4 млн рублей.
Трансляции под угрозой. Заблокируют ли стримеров Twitch из-за Rambler
Анна Старицкая, Ольга Нижельская
В иске «Рамблер Интернет Холдинг» к американской Twitch Interactive содержатся требования о блокировке ресурса из-за нарушения прав на трансляцию матчей АПЛ в России. Также истец требует «пресечь распространение пиратских трансляций» и взыскать со стримингового сервиса 180,345 миллиарда рублей компенсации.
Как рассказала «Коммерсанту» представитель Twitch в суде Юлианна Табастаева, они считают требования несправедливыми. Ресурс не размещает контент на платформе, а обеспечивает доступ пользователей к ней и не может менять или отслеживать нарушения в их стримах. При этом, даже не получив от Rambler официальных уведомлений, сервис принял меры для устранения нарушений.
Опрошенные изданием эксперты в области интеллектуальных прав подчеркнули, что исковая сумма может стать рекордной для этой сферы. Чтобы выиграть дело, Rambler придется доказывать каждое из 36 тысяч нарушений. Но даже если суд примет сторону отечественной компании, не факт, что компенсация будет выплачена, так как ответчик — американский ресурс.
В понедельник стало известно, что Мосгорсуд временно заблокировал прямые трансляции матчей АПЛ сезонов 2019–2022 годов на Twitch. А гендиректор Rambler Group Рафаэль Абрамян уточнил, что речь идет о блокировке пиратских эфиров, а не «всего ресурса на территории России».
Как банят трансляции в Twitch
В 2017 году из-за нарушения антипиратского законодательства в России заблокировали крупный видеохостинг Dailymotion. Если Twitch постигнет такая же судьба, считает основатель «Канобу» и Rawg Гаджи Махтиев, это будет ударом по геймерской индустрии. Сооснователь Sports.ru Дмитрий Навоша не исключил, что после блокировки сервиса следующим может стать YouTube.
Twitch — крупнейший в России и мире стриминговый сервис, принадлежащий Amazon. Российская месячная аудитория, около 4,8 миллиона человек, — это около 6-7% от всех пользователей ресурса. К слову, ранее по жалобе Rambler возбудили уголовное дело о нарушении авторских и смежных прав в отношении компании и ее экс-сотрудника Игоря Сысоева Nginx.
Главный стример России Денис Welovegames подтвердил «360», что Twitch действительно лишь предоставляет доступ к площадке. А правообладатели вправе самостоятельно банить трансляции, нарушающие права третьих лиц.
«Warner Bros., к примеру, так и поступают. То есть если вы вдруг решили посмотреть „Гарри Поттера“, то банить ваш канал будет Warner Bros. напрямую, через специальную систему, а не требовать запретить доступ к сервису и пытаться взыскать с него сумму. Это пример цивилизованного подхода», — сказал стример.
В случае блокировки Twitch, уверен Денис, многие перейдут на аналогичные площадки. При переходе стримеры, в зависимости от популярности, могут потерять львиную долю аудитории.
«Не стоит забывать про VPN-сервисы, посредством которых можно получить доступ к заблокированным ресурсам», — добавил он.
По умолчанию — блокировка
Уполномоченный при президенте по защите прав предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности Анатолий Семенов сообщил «360», что Мосгорсуд всегда по умолчанию настроен на блокировку. Но она будет касаться не всего сервиса, а конкретных стримов определенных пользователей.
«В аналогичном споре по иску певицы Ворониной против аудиостриминговых платформ Мосгорсуд вынес блокировку, но потом, разобравшись в иске, отказал. Эти дела вел я, так что подробности знаю», — пояснил Семенов.
Эксперт не исключил, что Rambler может доказать все 36 тысяч нарушений. Но с 2014 года сумма компенсации в России считается не по количеству случаев нарушения авторских прав, а по количеству нарушенных объектов права — то есть самостоятельных серий или трансляций. Аналогичные блокировки конкретных ссылок могут затронуть YouTube и любые другие стрим-сервисы, в отношении которых истцы предоставят минимальные доказательства.
PR-пшик
В беседе с «360» экс-главред «Игромании» Родион Ильин выразил уверенность, что дело затянется очень надолго и, вероятнее всего, к консенсусу стороны не придут. Судебное разбирательство сделано ради некоего пиара и «будет всего лишь пшиком».
«Twitch — слишком огромный гигант, даже Rambler его невозможно подавить. Медиахолдинг работает во многих странах мира, задушить его нереально. Максимум будут какие-то препоны в работе сервиса в формате Telegram», — добавил он.
Эксперт считает, что при желании можно доказать все 36 тысяч нарушений. Однако на практике он себе этого не представляет. Также он считает, что даже при блокировке Twitch аналогичная судьба не постигнет YouTube, хотя ему сложно сейчас прогнозировать, кто и кого «решит пожрать и заблокировать на местном рынке».
Стример, которого забанили на Twitch за рулетки по CS:GO, подал иск против сайта. Суд пока на стороне стримера
В 2016 году Twitch объявил, что будет банить за трансляции с изображением азартных сайтов со скинами для игр. Одним из первых под горячую руку попал Джеймс Варга (James Varga), также известный как PhantomL0rd. Спустя пару лет он подал иск против стримингового сервиса за нарушение контракта, и вот недавно это дало первые плоды — суд частично встал на сторону стримера.
Сперва введём вас в курс дела. До блокировки Варга собрал на Twitch около 1.4 миллиона подписчиков. Он попал в десятку лучших стримеров сайта на тот момент, набрав более 88 миллионов просмотров. Первую популярность ему принесли трансляции по League of Legends, но в 2014-м Варга переключился на азартные сайты со скинами для Counter-Strike: Global Offensive. Журналист Ричард Льюис (Richard Lewis) выяснил, что стример якобы был связан с одним из таких сайтов и даже мог тайно владеть им. Речь о CSGOShuffle, которым стример пользовался во время своих трансляций.
Варга борется за то, чтобы вернуть свой Twitch-канал и получить компенсацию за финансовый ущерб, вызванный баном. В жалобе стример говорит, что у сайта не было веских причин для блокировки — мол, он не нарушил условий использования сайта, а обвинения Льюиса не являются обоснованными.
В его иске утверждается следующее:
По-видимому, Twitch принял за истину ложные утверждения, опубликованные недобросовестным комментатором. В результате ненадлежащей блокировки Twitch-аккаунта Варги, а также по причине того, что Twitch дал неверное представление о том, какой контент можно транслировать, Варга понёс значительные денежные убытки.
Twitch ответил встречным иском — там утверждалось, что стример нарушил несколько правил сервиса. Сайт ссылается на чаты в Skype, обнародованные Льюисом, где Варга попросил сотрудника CSGOShuffle сфальсифицировать результаты своей игры в рулетку, в которую он, похоже, играл с ненастоящей валютой. Также упоминаются видео и трансляции, которые Варга использовал для продвижения CSGOShuffle, где могли играть несовершеннолетние геймеры.
Точка зрения Twitch выглядит так:
В течение 2016 года персонал Twitch отправлял мистеру Варге различные уведомления и подробно беседовал с мистером Варгой по Skype, сообщая ему, что его игровой контент в CS:GO, наряду с другим нежелательным контентом, нарушает его соглашение, условия использования Twitch и правила поведения.
Если верить стриминговому сервису, Варга более 15 раз нарушал указанные пункты и не думал останавливаться.
В ходе тяжбы выяснилось, что в контракте Варги с Twitch было указано, что стример в случае победы не сможет получить более 50 000 долларов по иску против сайта. Как постановил суд, этот денежный предел является «необоснованно и несправедливо односторонним». Правоохранительный орган считает, что нет никаких оснований ограничивать Варгу этой суммой, если он может иметь право на гораздо более высокую компенсацию.
С практической точки зрения, которая, на мой взгляд, является важным соображением, ограничение взыскания до 50 000 долларов фактически почти исключает шансы на иск против Twitch. Соглашение не содержит оговорки о гонораре адвокатов, и лишь немногие юристы, если таковые вообще появятся, возьмутся за это дело в случае непредвиденных исков против Twitch за разумный процент от 50 000 долларов.
Варга признался в суде, что полностью не читал договор — ни при первом подписании в 2012 году, ни в 2014-м, когда подписывал уже его обновлённую версию. Если верить ему, он не знал, что договор можно пролистать. По словам судьи, Варга, который «проводил практически все часы бодрствования за компьютером и был знаком с различными программами», всё знал, просто решил не делать этого.
Судья предположил, что если бы стример прочитал контракт, то мог бы отказаться от него. Тем не менее суд в конечном счёте постановил, что язык контракта был недобросовестным — то есть суд может игнорировать этот пункт при принятии решения о том, сколько денег присудить Варге.
По мнению суда, в пользу Варги говорит то, что между ним и Twitch была существенная разница в их «юридической осведомлённости» — Варге в 2014 году было 26 лет, он жил со своими родителями, и у него практически не было юридического опыта. Twitch же, напротив, заплатил команде адвокатов, которые предоставили платформе явное преимущество.
Отметим, что дело Варга ещё не выиграл. Речь пока идёт только о несправедливом контракте, который, впрочем, может повлиять на финальное решение суда. В любом случае это может помочь тем, кто в будущем будет судиться с Twitch из-за аналогичных контрактов. А ещё это очередное напоминание — читайте всё, что вы подписываете.
